Faktai: kad Pareiškimo Nr.40751/07 atmetimo dokumentas Europos žmogaus teisių teisme buvo parašytas 2008-12-23 – o Lietuvoje, Kauno rajone, Tabariškių kaime (pareiškėjos E. Jurgelevičienės gyvenamoje vietoje) buvo gautas 2008-12-24 įrodo, kad šis dokumentas per tokį trumpą laiką iš Strasbūro į Lietuvą paštu atsiųstas būti negalėjo. Todėl esu priverstas aiškintis: ar tie asmenys kurie įtakoja EŽTT dokumentų siuntimo greitį – teisiškai nepagrįstai neįtakoja ir tų dokumentų turinį?

VOKAS, KURIAME EŽTT p. S. KAVALIAUSKUI ATSIUNTĖ PRANEŠIMĄ APIE JO BYLOS ATMETIMĄ.jpg

Šio voko išvaizda patvirtina, kad kuomet Europos Žmogaus Teisių Teismo pranešimai apie bylos atmetimą Lietuvos piliečiams yra siunčiami iš Strasbourg’o – tuomet nėra jokių keistenybių su pašto antspaudais ar neįmanomai trumpu laiško atsiuntimo laiku.

Europos žmogaus teisių teismo sprendimo atsiuntimo vokas.jpg

Tai kitam žmogui, kitoje byloje siųsto EŽTT sprendimo atsiuntimo vokas. Ant šio voko esančiame antspaude, (padidinus) yra įskaitomas Belgijos firmos pavadinimas (ant mums atsiųsto EŽTT sprendimo voko jis neįskaitomas). Gal kas nors žino – kas ir kokiais pagrindais tą firmą sieja su Europos žmogaus teisių teismu? Jeigu tokią informaciją turite – labai prašau ją pasidalinti. Pagarbiai, Zenonas Jurgelevičius.

2007-10-02 EUROPOS ŽMOGAUS TEISIŲ TEISMO PRANEŠIMO VOKAS.jpg

Palyginimui įdedu 2007-10-02 gauto Europos žmogaus teisių teismo pranešimo apie E. Jurgelevičienės pareiškimo įregistravimą EŽTT voko vaizdą. Palyginus šio pranešimo ir 2008-12-25 gauto, tariamo EŽTT sprendimo vokus akivaizdu – kad ant 2008-12-25 gauto “EŽTT sprendimo“ voko nėra spalvotų Prancūzijos pašto antspaudų. Tai patvirtina įtarimą, kad tas laiškas buvo išsiųstas ne iš Prancūzijos – o iš Lietuvos Respublikos teritorijos.

EŽTT pranesimo vokas_r2.jpg

Žr: / Puslapiai / TEISĖTA BET NETEISINGA POSOVIETINĖS LIETUVOS TEISĖ / SVARBI INFORMACIJA

EZTT spr. Sk.jpg

Žr: / Puslapiai / TEISĖTA BET NETEISINGA POSOVIETINĖS LIETUVOS TEISĖ / SVARBI INFORMACIJA

Reklama